Ne tür bir kişinin sahte torbalar aldığı konular ve bir kişinin sahte durumlarının ne almasının, kuşkusuz ölümle tartışıldığı. Forumumuzda ve diğer yerlerde, hem sahte nefret edenler hem de sahte meraklıların çok, son derece güçlü görüşleri var. Bu anlaşmazlıktaki insanlar öfkeli bir şekilde öfkeleniyor gibi görünüyor ve diğer tarafın seçeneklerini kişisel olarak alıyorlar. Sahte alıcılar, gerçek alıcıların moda endüstrisi çiftler olduğuna inanıyor; Gerçek alıcılar, sahte alıcıların herkesin zengin olduklarına inanmasını isteyen Cheapkates olduğuna inanıyorlar.
Sahtecilik sorunu, yasallık, fikri mülkiyet, sosyoekonomi ve göze çarpan tüketim meseleleridir. Jean Baudrillard gibi fantastik düşünürler, özgünlüğün değeri, kopyanın işlevi ve onu kucaklayan toplum hakkında belirtilen işlevler üzerinde güçlü bir şekilde mücadele ettiler. Cüzdanlar şüphesiz genel özgünlük sorunun sadece bir parçasıdır, ancak Louis Vuitton dünya çapında bir durgunlukta bile gelirleri artırabildiğinde, güçlendirilmiş ciddiyetle düşünmeye değer bir kısım olabilir.
MIT araştırmacısı Dan Ariely’nin yanı sıra tam olarak onunla savaştı.
Tüm konuşmaların yanı sıra siyah pazar el çantaları üzerinde elle çanta için, bilim yürütülmüş çok az şey vardı. Yapılanların birçoğu, bu karaborsanın (gezegendeki diğer tüm karaborserler gibi) tam olarak nasıl daha yoğun bir suç türüne nasıl katkıda bulunduğuna dair araştırma çalışması olmuştur. insan ticareti. Tıpkı birçok şey gibi, sahte cüzdanlar büyük olasılıkla, birisinin kendilerini nasıl gördüğü hakkında tam olarak nasıl gördüklerinden çok daha fazlasını anlatıyor (her türlü ürünün tüketicileri, dünya çapında sorunları akıllarından çıkarma eğilimindedir. sadece sahip olmak zorunda oldukları işe yaramaz saçmalık almak için). Tabii ki, sahte almak belirli tutumların göstergesidir. Bununla birlikte, birisi sahte bir torbaya (veya güneş gözlüğü veya her neyse) sahip olduğunda, kendilerini gördükleri yöntemi değiştirebilir ve bu nedenle tam olarak diğer ahlaki olarak şüpheli durumlarda nasıl davrandıkları?
Ariely test etmek için yola çıktı. İlk tasarımcı öğesini, bir konferansta konuştuğunuz için bir teşekkür olarak Prada messenger çantası aldıktan sonra, logoyu teslim etse bile, kimsenin fark etmeyeceği için onu getirdiğinde ne kadar farklı hissettiği konusunda şok oldu. Kendini herhangi bir şekilde bir mandal düşünmemişti ve orijinal Prada çantasının kendisi üzerindeki gücünü rahatsız edici bir şekilde keşfetti. Bu nedenle, gerçek veya sahte tasarımcı ürünlerinin bulundurulmasının test konularının farklı hareket etmesini sağlayacağını keşfetmek için bir dizi çalışma yapmaya karar verdi.
Ve bulguları oldukça kesinti. İlk çalışmada, 200’den fazla test denekine giymek için bir çift tasarımcı gözlük sağladı – yarısına gerçek oldukları söylendi, diğer yarısı sahte oldukları söylendi. Deneklere daha sonra, belirli bir tane üzerinde hile olup olmadıklarını gerçekten kontrol ettikleri gerçeğini maskelemek için yapmaları gereken bir dizi görev sağlandı – görünüşte gözlüklere bağlı olmayan bir matematik testi. Deneklerden orijinal gözlük kullandıklarını söylediler,% 20’si teste hile yaptı. Sahte gözlük sahibi oldukları söylenenler? % 60’ı aynı matematik testini aldattı.
Bu özel araştırma çalışmasının sorunları var – örneğin, yönetilecek bir yönetme grubu – bu nedenle tasarımcı ürünlerinin gerçek grubu oynadığını veya sahte grubu oynattığını belirtmek zor. Bu kadar büyük bir farkla, her ikisinden de biraz olduğuna inanmalısınız.
Ariely’nin çalışmalarından bir diğeri, katılımcılardan tam olarak 1, 2, 3’ün yanı sıra 4 sahte ürünün kendilerini nasıl hissettirdiğini ve sonuçta tam olarak ne kadar ilginç olduğunu sıralamalarını istedi; Sahte ürünlere sahip olmanın yanı sıra hiçbir sahte ürün bulunmaması arasında büyük bir fark vardı, ancak katılımcılara ekstra sahte ürünler sağlandığında, azalan getirilerin mevzuatı yürürlükte görünüyordu. Katılımcılar, sahte kürenin yuvarlanmaya başladıktan sonra hissetmede bit farkı olduğunu bildirdiler.
Bu çalışmaların her ikisi de aynı sonucu ve aynı zamanda, aksi takdirde sahte endüstri ile hiçbir şey yapamayacak insan davranışsal çalışmalarında çoğaltılan bir sonuç olduğunu gösteriyor. Bir kişinin kendi ahlaki kodunu ilk kez ihlal etmesi en zor olanıdır; Sonraki ihlaller çok daha kolay. Her iki durumda da, bu ön ihlal yasadışı bir çoğaltma öğesine sahipti. İkinci veya üçüncü ihlaller bir testte hile yapıyor ister çok daha yasadışı eşyalara sahip olsun, şüpheli dürüst zeminin ilk adımı tho yapıyor gibi görünüyorSE daha sonra birçok test denek için çok daha kolay eylemler.
Ancak inandığım şey, bu araştırma çalışmasının, insanların sahte olanlara yönelik büyük ölçüde eleştirilerini doğruladığı görülüyor: esasen aldatma ile rahat oldukları ve seçimlerinin dürüst sonuçlarıyla ilgisiz olmaları , sonuçtan hoşlandıkları sürece. Belki bir çanta kadar temel bir şey için biraz aşırı eleştiri, ancak çoğu zaman insanlar her seçeneğin bunu yapan kişi hakkında bir şeyler ifade ettiğini hatırlayamıyorlar.
Flickr aracılığıyla görüntü
Nyblog aracılığıyla makale